Cosa accadrebbe se la più alta carica militare della NATO andasse a un generale o un ammiraglio tedesco? Quando l’ambasciatore statunitense presso l’Alleanza, Matthew Whitaker, parlò di una simile possibilità, i generali della Bundeswehr sussultarono. Era la Conferenza sulla sicurezza di Berlino a fine novembre.
Naturalmente, molti generali dei paesi NATO portano nello zaino il testimone di Comandante Supremo Alleato in Europa, SACEUR , ma i tedeschi furono tra gli ultimi ad aspirare alla posizione ricoperta per la prima volta da Dwight Eisenhower. “Non subito né l’anno prossimo”, aggiunse l’ambasciatore, “ma sarebbe bene parlarne ora”.
Un ambasciatore fedele al presidente fin dall’inizio
Matthew Whitaker è noto a Bruxelles come un bravo analista, ma uno che parla con franchezza. Non è uno qualunque e, soprattutto, non è un diplomatico di carriera che si nasconde dietro le parole. Stretto collaboratore di Donald Trump, ha sempre espresso le sue idee nazionaliste e la sua lealtà al presidente.
Durante il suo primo mandato, è stato Procuratore Generale ad interim degli Stati Uniti. La sua nomina alla NATO è stata interpretata come un segnale agli europei circa l’impegno di Trump nel rimodellare la politica estera americana e il suo ruolo nelle organizzazioni internazionali. Nelle righe che seguono cercherò di analizzare come la dichiarazione di Whitaker potrebbe concretizzarsi nel prossimo futuro.
Messaggi più o meno decodificati
La dichiarazione dell’ambasciatore americano non è un semplice esercizio retorico, diciamo diplomatico. Quando afferma che la Germania dovrebbe un giorno assumere il comando delle forze armate dell’Alleanza in Europa, sottolinea due aspetti. In primo luogo, ripete in una forma particolare – anzi, decodifica – un messaggio più antico: gli Stati Uniti ridimensioneranno la loro presenza militare nel vecchio continente. In secondo luogo, lo spazio lasciato libero deve essere riempito da qualcuno, e quel qualcuno non può che essere la Germania, se giudichiamo dalla prospettiva della situazione attuale.
Il comando militare supremo dell’Alleanza è sempre stato uno dei simboli dell’influenza americana in Europa. Non era una regola scritta, ma una consuetudine che nessuno ha mai messo in discussione. È indiscutibilmente il pilastro politico-militare della sicurezza europea. Se una tradizione immutabile viene oggi messa in discussione da un ambasciatore americano, significa che qualcosa di grave sta accadendo in questa parte del pianeta. Eppure, non dovrebbe sorprendere.
Un giudizio realistico porta la Germania in prima linea
Per anni, Washington ha lanciato messaggi sulla riduzione della propria presenza in Europa e sullo spostamento del baricentro della propria influenza verso il Pacifico. Il ritorno di Trump alla Casa Bianca ha accelerato questa tendenza: meno persone e capacità in Europa e più responsabilità per gli europei. Che ci piaccia o no, questa è la realtà.
Ma perché la Germania e non la Francia o il Regno Unito? Dal punto di vista militare, Parigi ha capacità superiori – è anche una potenza nucleare – ma ha difficoltà strutturali interne e le sue priorità sono (ancora) orientate verso l’Africa. La Gran Bretagna si è in qualche modo isolata quando ha lasciato l’Unione Europea. L’Italia non ha pretese di leadership e l’orientamento della sua politica, anche in ambito militare, è rivolto al Mediterraneo e al Nord Africa.
I punti di forza di Berlino
Le risorse umane e materiali della Germania sono chiaramente superiori e il suo apparato industriale è in grado di sostenere uno sforzo militare a lungo termine in caso di conflitto armato convenzionale. Inoltre, Berlino sta ridefinendo l’intera architettura difensiva in un modo che, direi, è unico in Europa, se escludiamo la Polonia. La spesa militare non è più inclusa nei limiti del debito pubblico e un nuovo sistema di reclutamento per i giovani tedeschi entrerà in vigore dal 2026.
Wolfgang Schäuble – il celebre ministro delle finanze dei governi Merkel – si rivolterebbe nella tomba se scoprisse che la disciplina fiscale continua ad applicarsi in molti settori, ma con un’eccezione grande quanto una ruota di carro: il settore militare. La Bundeswehr entrerà in una profonda ristrutturazione in grado di dotarla di una capacità operativa di gran lunga superiore alla situazione attuale. Non sorprenderebbe quindi che gli analisti dell’amministrazione Trump e del Pentagono considerino la Germania come il Paese che guiderà il processo di ricostruzione della potenza militare europea. Se la macchina da guerra americana rallentasse nel nostro continente, solo quella tedesca potrebbe prenderne il posto in testa alla colonna.
Una conclusione intermedia…
Ma ci sarebbe un altro problema: il popolo tedesco. Ho scritto all’inizio di come i generali tedeschi reagirono alle dichiarazioni dell’ambasciatore Whitaker. Trasalirono. Voglio dire, “perché proprio noi?”. Certo, non dovremmo estrapolare la loro reazione all’intero Paese, ma è necessario ricordare una cosa. Il programma di Berlino per aumentare la capacità difensiva del Paese ha anche una componente psicologica, che si riferisce a questo aspetto, di cui ho scritto qualche settimana fa.
Il merito va al Ministro della Difesa, Boris Pistorius, che ha pensato all’aspetto psicologico della preparazione della popolazione prima che qualsiasi militare lanciasse slogan come “preparare le madri…”, come accaduto altrove. Ma da qui a convincere i tedeschi – anche nelle condizioni della guerra in Ucraina e del costante pericolo da est – del loro ruolo primario sullo scacchiere strategico continentale, la strada è ancora lunga.
George Milosan