L’obiettivo principale dei dazi doganali è quello di aumentare il prezzo dei beni importati per aumentare la competitività dei prodotti nazionali. Parallelamente, apportano risorse finanziarie, a volte ingenti, al bilancio dello Stato. Nella pratica, il prezzo aggiuntivo è sostenuto dal consumatore (a volte anche dal produttore, ma in proporzioni diverse) e dal distributore.
“Dal punto di vista economico, le tasse – o tariffe, se consideriamo la loro nomenclatura – sono barriere commerciali concepite per proteggere i produttori nazionali dalla concorrenza estera.”
Il ruolo dei classici dazi doganali è ormai obsoleto da decenni…
Ho messo tra virgolette l’ultima frase del paragrafo precedente (avrebbe potuto essere tratta da qualsiasi articolo o libro di testo di economia) non perché non esprimesse una verità, ma perché questa verità è da tempo superata.
Per diversi decenni, le tariffe nazionali non sono state di grande aiuto ai produttori nazionali perché il modello di commercio globale è cambiato e non si basa più sui prodotti finiti. La maggior parte degli scambi riguarda beni intermedi: componenti, materiali, prodotti semilavorati.
Lo scorso anno il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha scoperto che metà delle importazioni americane e un terzo delle esportazioni americane sono costituite da beni intermedi. Nel caso delle importazioni, i dazi doganali proteggono solo apparentemente i produttori nazionali, ma aumentano i costi poiché agiscono come tasse sulla produzione.
Ad esempio, i dazi introdotti da Trump nel 2018 su acciaio e alluminio hanno avuto lo stesso effetto. La produzione metallurgica nazionale è aumentata leggermente, ma ha generato perdite nell’industria manifatturiera che utilizza questi materiali. Metà dei dazi è stata trasferita sul prezzo interno dell’acciaio, riducendo la competitività dell’industria americana, sia a livello nazionale che internazionale.
Mi scuso per questa introduzione un po’ “tecnica”, ma necessaria per comprendere il testo che segue, che non si riferisce tanto alle tasse quanto a come sono state concepite da coloro che influenzano e consigliano il Presidente Trump , nell’ambito della politica economica e commerciale dell’amministrazione. Li chiamerei “moschettieri” perché sono in tre e difendono il capo dello Stato, con meno coraggio degli eroi di Dumas, ma con più “nazionalismo” nella sua forma autentica. Il primo è Peter Navarro, “amico” di Elon Musk. Non potrebbe essere altrimenti.
“Un sacco di mattoni” o “un vero idiota”
Secondo la leggenda, nel 2016 Jared Kushner, genero di Trump, fu incaricato di trovare rapidamente un esperto di economia e geopolitica, esperto di Cina, in grado di formulare le linee generali delle future relazioni con il Grande Dragone. Il candidato repubblicano stava per iniziare la sua campagna per la Casa Bianca e doveva presentare agli elettori la sua versione del “problema Cina”. Ha trovato Peter Navarro seguendo due dei suoi libri su Amazon: “Future Wars with China” del 2006 e “Death by China” del 2011. Sulla copertina di quest’ultimo, un pugnale cinese colpisce la mappa degli Stati Uniti, da cui… scorre sangue americano.
Trump è rimasto piacevolmente colpito da Navarro (appartengono alla stessa generazione) che aveva conseguito un dottorato ad Harvard, dopo una laurea triennale presso l’Università della California. Entrò a far parte del team della campagna elettorale di The Donald e rimase nel team della Casa Bianca come fedele consigliere durante il suo primo e l’inizio del secondo mandato. Un dettaglio significativo: nel 2023 è stato condannato a quattro mesi di carcere per essersi rifiutato di comparire davanti alla commissione parlamentare che indagava sull’assalto al Campidoglio del gennaio 2021. Mike Pence, ad esempio, il vicepresidente, aveva tradito il suo capo fin dall’inizio.
Le idee di Navarro piacciono a Trump…
L’idea che Navarro ha inoculato a Trump era semplice: la Cina farebbe qualsiasi cosa per aumentare le sue esportazioni verso l’America sulla base di accordi bilaterali favorevoli – sottoscritti da alcune amministrazioni anemiche – e blocca le importazioni. Quindi bisogna fare qualcosa. Ciò significa che i dazi doganali sono almeno raddoppiati, senza possibilità di ritorno. Pechino ha reagito rapidamente. Ha imposto tasse comparabili, ha ridotto significativamente l’esportazione di metalli rari raffinati (dove detiene il monopolio mondiale) e ha ridotto le importazioni dagli Stati Uniti. Stiamo parlando di circa 150 aerei Boeing, tra il 2025 e il 2027. Vincitore, Airbus… Inoltre, ha ridotto le importazioni di prodotti agricoli dall’America. La guerra tariffaria sino-americana è appena iniziata…
Ma Robert Navarro non si è fermato solo alla stazione cinese. Le sue idee avevano come bersaglio i vicini degli Stati Uniti, gli europei e molti altri stati. Trump, costretto dai nuovi effetti collaterali – in particolare dalle manovre del mercato azionario – ha stabilito un “periodo di grazia” di 90 giorni.
… ma per Musk sono detestabili
La visione di Navarro è vicina a quella presentata all’inizio di questo testo: i dazi doganali imposti sulle importazioni aumentano le entrate statali e portano indirettamente a tagli fiscali per gli americani. Riguardo all’inflazione e alla recessione, niente. La visione è quantomeno semplicistica, sebbene basata su un’analisi apparentemente corretta… in teoria.
La politica economica del “tandem Trump-Navarro” ha attirato le attenzioni di Zeus-Elon Musk, che non ha esitato a definire il consigliere “un vero idiota” o “stupido come un sasso”. In precedenza, però, Navarro aveva dichiarato che Musk non è un “costruttore di automobili”, bensì uno che assembla automobili, alludendo alla produzione delle aziende sudafricane in Cina. Chiunque segua la vita politica americana ricorderà che nel 2018 Navarro ebbe un disaccordo su un argomento simile, sempre legato alla Cina, con l’influente Segretario al Tesoro Steven Mnuchin. Navarro rimase fermo nella sua posizione e il presidente accettò il suo incarico.
Nonostante si sia parlato di un suo licenziamento, Navarro è ancora a capo del cosiddetto White House Trade Council, un organismo che fornisce consulenza al presidente in materia di politica commerciale e industriale.
Un giovane… un visionario
Stephen Ira Miran (41 anni) è un nome poco noto negli ambienti economici americani, ma sconosciuto alla stampa fino a quando Trump non ha dato inizio alla “disputa del saggio con il mondo”, o in altre parole, all’offensiva tariffaria. È a capo del Consiglio economico della Casa Bianca, composto da consulenti che si occupano di economia. Laurea triennale presso la Boston University nel 2005 e dottorato di ricerca ad Harvard nel 2010. Miran è sempre stato un sostenitore di Trump, ma ha catturato la sua attenzione nel novembre 2024, quando ha pubblicato un’analisi delle previsioni economiche commissionata dal fondo di investimento Hudson Bay Capital. Titolo: “Un manuale per la ristrutturazione del sistema commerciale globale”. Sembra tratto dalla dottrina economica di The Donald. Si tratta di uno studio su un opuscolo, ma può anche essere chiamato “dottrina Miran”.
Semplificando le cose, la conclusione potrebbe essere formulata in poche parole: gli Stati Uniti hanno una moneta forte: il dollaro. La forza del dollaro ha un effetto negativo sull’industria del Paese, favorendo le importazioni – economiche – e penalizzando le esportazioni – costose, con un effetto diretto sul deficit commerciale. In queste condizioni, o si svaluta il dollaro o si impongono tasse sulle importazioni per renderle non competitive, soprattutto quelle provenienti da paesi con un surplus enorme nei rapporti con l’America .
Il concetto di Miran deriva dal “mantello” di Ronald Reagan
La svalutazione del dollaro avrebbe un impatto emotivo sull’immagine degli Stati Uniti nel mondo e, dal punto di vista materiale, penalizzerebbe coloro che detengono riserve valutarie in valuta americana. Alcuni se lo meritano davvero, ma la maggior parte no. Tuttavia, la svalutazione avverrebbe in una fase successiva, in funzione dell’esito dell’aumento dei dazi doganali. Come Navarro, Miran ritiene che i vantaggi fiscali generati dall’aumento delle imposte saranno trasferiti dall’amministrazione al settore manifatturiero. Stiamo parlando di “economia circolare” nella visione trumpiana.
Le idee di Miran non sono nuove, ma si applicano in direzione opposta a quelle dell’Accordo di Plaza del 1985, quando gli Stati Uniti con Ronald Reagan alla Casa Bianca, il Giappone, la Repubblica Federale di Germania, la Francia, la Gran Bretagna e il Canada concordarono la svalutazione consapevole del dollaro (fino al 52% e persino al 60% nel caso dello yen), per ridurre così il deficit commerciale americano, paragonabile a quello odierno. Le perdite di coloro che disponevano di riserve in dollari furono compensate dalla vendita di “obbligazioni del Tesoro USA a 100 anni”. Lo stesso concetto sembra essere nella mente di Miran, ma i tempi non sono come quelli del 1985 e Trump non è Ronald Reagan. All’epoca, il declino del dollaro venne arrestato da un altro accordo, l’Accordo del Louvre del 1987.
Il terzo moschettiere
La terza figura dietro la politica commerciale di Trump è Robert Lighthizer, ex rappresentante commerciale degli Stati Uniti (US TR), un grado pari a quello dei membri del governo, durante il primo mandato di Trump. Una specie di “consulente esecutivo” del presidente. A 78 anni appartiene anche lui alla “generazione Trump”. A 36 anni, è stato vice-Ter degli Stati Uniti durante l’ultimo mandato di Ronald Reagan. È considerato “un protezionista e nazionalista”.
Ufficialmente non ricopre alcun incarico alla Casa Bianca , ma la sua età e la sua esperienza lo raccomandano come primus inter pares dove si prendono le decisioni importanti: a porte chiuse. Tra il 2017 e il 2021 è riuscito a ridurre sostanzialmente il sostegno degli Stati Uniti al sistema commerciale multilaterale basato su regole chiare, imposto anch’esso dall’America nei decenni precedenti, avvicinando Washington a posizioni quasi nazionaliste. Con sorpresa di alcuni democratici, Katherine Tai, successore di Lighthizer durante l’amministrazione Biden, ha continuato con successo la linea da lui tracciata. In sostanza, la politica economica e commerciale degli Stati Uniti è stata – per quasi dieci anni e per altri quattro – opera di questo personaggio leggendario, parte integrante dell’ampio team dell’attuale presidente, rimasto nella sala di controllo della Casa Bianca.
Lighthizer è il “lupo più cattivo” tra i moschettieri di Trump
Secondo lui, la svalutazione del dollaro deve essere una priorità per promuovere le esportazioni e ridurre il deficit commerciale. “Il nostro deficit degli ultimi 20 anni”, ha affermato di recente Lighthizer, “ha consentito il trasferimento di 20 trilioni di dollari della nostra ricchezza (azioni societarie americane, debiti, immobili) a governi e cittadini di altri Paesi”. Voglio dire, sfruttatori. Ciò che afferma è vero se consideriamo solo quanta ricchezza americana possiede Pechino.
Nei suoi libri, Lighthizer propone sempre il seguente esempio: “un’auto che un produttore americano vende nel suo paese d’origine per, diciamo, 1.000 dollari, in Francia costa 1.250 dollari a causa dell’IVA”. Nel loro Paese, un esemplare francese costa ancora 1.000 dollari, mentre in America viene venduto allo stesso prezzo, per lo stesso motivo. Negli Stati Uniti non esiste l’IVA. Abbiamo mantenuto il nome rumeno di “imposta sul valore aggiunto”. Logicamente, l’IVA, quando parliamo di importazioni, è simile a un dazio doganale. Quindi non possiamo che essere d’accordo con Trump quando parla dell’entità delle tasse europee.
Alla fine di un articolo pubblicato il mese scorso sul New York Times, Lighthizer enuncia un’idea che sembra allontanarsi dalla concezione trumpiana dei dazi, ma che in realtà annuncia una nuova tempesta nel complicato sistema delle relazioni sino-americane.
“I dazi sono importanti”, afferma il consigliere non esecutivo, “ma sono solo un elemento nel processo di destabilizzazione delle politiche industriali”. A ciò si aggiungono i sussidi governativi, la limitazione sistematica dell’accesso al mercato, il sistema di tassi di interesse manipolati che favoriscono i produttori, il quadro legislativo che mantiene bassi i salari nell’industria, ecc. L’America è oggi diventata una vittima perché ha creduto troppo al mito del libero scambio, senza prendere misure difensive di fronte a strategie estremamente aggressive.
George Milosan